4 枚の作文が同じ終わり方をした夜、サチ先生は宿題のねらいを見直した

01判定できないなら、見るものを変える

AI が書いた文かどうかを、はっきり見分けるのは難しい。うまいかへたかでも、AI かどうかでもなく、サチ先生が見たかったのは、その子の言葉だった。

そこで先生は、自分が宿題の「何のために」を言っていなかったことに気づく。「作文　四百字　木曜まで」と書いた黒板に、ねらいは書いていなかった。

02文部科学省の文書にも、同じ線が引かれている

文部科学省は 2024 年 12 月のガイドラインで、感想文やレポートのような課題について、3 つのことを書いている（文は要約です）。

• 生成 AI の答えをほぼそのまま自分の成果物として出すと、課題によっては不適切・不正になりうるし、何より学びがなく、自分のためにならない。このことは保護者にも知らせる
• 詩や俳句のように感性を使う場面や、最初の感想を聞く場面で、安易に使わせない
• 使うなら、事実を確かめ、やりとりの記録や出典を残す

文書には、先生が課題を見るときに「自分の経験が書かれているか」という視点を決めておく、という例も出ている。AI の文章は、そこが出にくい。ここは編集部の読みだ。

03宿題を出す前に、1 つだけ言ってみる

「AI を使ったらズルですか」と聞かれても、先生にもまだ答えはない。決める材料は、何を身につけたいか、だ。

次の宿題を出すときに、ねらいを 1 行だけ黒板に書いてみてください。職員会議で読むなら、漫画の最初の黒板と最後の黒板を並べて、宿題のねらいを先に言っているかを見直してみてください。

この先を 1 時間の授業にしたものは、特集の終わりの「授業のセット」にあります。